Потенційні міжнародні злочини в Україні: чи потрібно кваліфікувати звірства в Бучі як геноцид, військові злочини або злочини проти людства?
Анотація
Дилема між коренем слова «геноцид» і його юридичним значенням впливає на систему міжнародного кримінального правосуддя. Доказом є те, що президент України Володимир Зеленський і президент США Джо Байден назвали жорстокі злочини, які спостерігаються в Україні, геноцидом. Метою цього дослідження є з’ясувати, чи можна кваліфікувати звірства, які нещодавно сталися в Бучі, як злочин геноциду. Визначено суттєві прогалини в Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього шляхом порівняльного аналізу звірств Росії в Україні та значення геноциду. Головна мета – повідомити міжнародне співтовариство про те, що рішення притягнути до відповідальності винних під ярликом «геноциду» було б монументальною помилкою, яка може поставити під загрозу права жертв і міжнародну систему кримінального правосуддя.
Проаналізовано значення термінів, що входять до поняття «геноцид», у контексті сутності цих жорстоких злочинів. Таким чином, аналіз здійснено відповідно до положень Конвенції про запобігання злочину геноциду і покарання за нього, Римського статуту Міжнародного кримінального суду та доктринального підходу, який має тенденцію суттєво підтримувати об’єктивні погляди. Виявлено, що етимологічно існує розрив між правовим значенням геноциду та природою злочину, про який ідеться, що захищає винних від безкарності. Таким чином, зроблено спробу продемонструвати, що звірячі злочини, які спостерігалися в Бучі, не можна кваліфікувати як геноцид. Винні можуть бути притягнуті до відповідальності за ймовірні воєнні злочини та, можливо, злочини проти людства.
Завантаження
Посилання
Beltzer, B. D. (1996). “War Crimes”: The Nuremberg Trial and the Tribunal for the Former Yugoslavia. Valparaiso University Law Review, 30(3), 895-912.
Blank, R. L., & Noone, P. G. (2013). International Law and Armed Conflict, Fundamental Principles and Contemporary Challenges in the Law of War. Wolters Kluwer.
Elder, D. A. (1979). The Historical Background of Common Article 3 of the Geneva Convention of 1949. Case Western Reserve Journal of International Law, 11(1), 37-69.
Henckaerts, J. M., & Doswald-Beck, L. (2005). Customary International Humanitarian Law. Cambridge University Press.
Nizich, I. (2001). International Law Weekend Proceedings: International Tribunals and Their Ability to Provide Adequate Justice: Lessons from The Yugoslav Tribunal. ILSA Journal of International & Comparative Law, 7, 354-368.
Southwick, K. G. (2005). Srebrenica as genocide? The Krstić Decision and the Language of the Unspeakable, Yale Human Rights & Development. Law Journal, 8, 188-227.
Tchobo, D. (2022). Russia’s Invasion of Ukraine: Creating a Special Tribunal for the Crime of Aggression Would Be a Danger to the Future of International Criminal Law. SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.4078759.
Tchobo, D. L. R. (2021). Human Rights in International Criminal Law: Article 53 Should be the Voice of Victims Under the Rome Statute of ICC [Doctoral Thesis, Case Western Reserve University School of Law].
Tchobo, D. L. R. (2021, December 14). The Crime of Groupicide as a New International Crime. SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.3984488.
Tchobo, D. L. R. (2021, December 14). War Crimes and the Concept of “Attack” Under the Rome Statute of ICC: Ntaganda Case. SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.3984495.
Tchobo, D. L. R. (2022, May 4). Tribunal for the Crime of Aggression Would Be a Danger to the Future of International Criminal Law. SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.4078759.
Авторське право (c) 2022 Д. Л. Р. Чобо
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.