Тлумачення та застосування статті 404 Кримінального процесуального кодексу України щодо ініціативності суду: судова практика Касаційного кримінального суду
Анотація
Досліджено питання тлумачення ч. 3 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України в частині ініціативності діяльності суду апеляційної інстанції щодо дослідження доказів: за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Це зумовлено протилежним тлумачення цієї норми судами, зокрема й Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Аргументовано правильність буквального тлумачення цієї норми.
З урахуванням виокремлених особливостей доказування на стадії апеляційного провадження, зокрема контрольного характеру та залежності від позицій учасників кримінального провадження, ч. 3 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України має бути витлумачена таким чином: коли без клопотання учасника кримінального провадження суд апеляційної інстанції досліджує обставини або докази, він тим самим виходить за межі скарги; якщо суд апеляційної інстанції виходить за межі скарги, він зобов’язаний дотримуватися обмежень, передбачених ч. 2 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України.
Зроблено висновок, що дослідження судом апеляційної інстанції доказів за власною ініціативою, без відповідного клопотання сторони провадження, для встановлення окремих обставин, що підлягають доказуванню, або надання іншої оцінки окремим доказам, які були оцінені місцевим судом, під час розгляду апеляційної скарги, поданої на погіршення становища обвинуваченого, є порушенням закріпленого у ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та може свідчити про відсутність неупередженості та обвинувальний ухил суду в конкретному кримінальному провадженні.
Завантаження
Посилання
Arkusha, L. I., Alenin, Yu. P., Voloshyna, V. K. et al. (2021). Evidence in modern criminal proceedings. Phoenix. https://doi.org/10.32837/11300.16149.
Banchuk, O. A., Kuibida, R. O., & Havroniuk, M. I. (Eds). (2013). Scientific and practical commentary to the Criminal Procedure Code of Ukraine dated April 13, 2012. Factor.
Blazhivskyi, Ye. M., Hroshevoi, Yu. M., Domin, Yu. M. et al. (2012). Criminal Procedural Code of Ukraine. Vol. 2 (V. Ya. Tatsiy, Ed.). Right.
Bobechko, N. R. (2013, November 27). Peculiarities of criminal procedural evidence in the stages of appeal and cassation proceedings [Conference presentation abstract]. All-Ukrainian Scientific and Practical Internet Conference “Actual problems of proof in criminal proceedings”, Odesa, Ukraine.
Bobechko, N. R. (2016). Appellate and cassation proceedings in the criminal justice system of Ukraine [Doctoral dissertation, Ivan Franko National University of Lviv].
Drozdov, O., & Basysta, I. (2023). Examination of evidence at the initiative of the court of appeal in criminal proceedings. Social and Legal Studios, 6(1), 25–32. https://doi.org/10.32518/sals1.2023.25.
Hloviuk, I. V. (2016). Criminal-procedural functions: theoretical and methodological principles and implementation practice [Doctor dissertation, Odesa National Academy of Law].
Honcharenko, V. H., Nor, V. T., & Shumylo, M. Ye. (Eds). (2012). Criminal Procedural Code of Ukraine. Justinian
Kashka, O. S. (2014). Powers of the court of appeal in the criminal process of Ukraine [Candidate dissertation, Taras Shevchenko National University of Kyiv].
Kitsen, N. V. (2014). Evidence at the stage of appeal proceedings under the Criminal Procedure Code of 2012. Bulletin of the Chernivtsi Faculty of the National University “Odesa Law Academy”, 1, 146–154.
Kitsen, N. V. (2016). Research of evidence at the stage of review of court decisions in the appellate procedure: selected issues. Bulletin of the Chernivtsi Faculty of the National University “Odesa Law Academy”, 2, 384–398.
Kivalov, S. V., Alenin, Yu. P., & Bernaz, V. D. (2013). Criminal Procedural Code of Ukraine. Odyssey.
Kovalchuk, S. O. (2013, November 27). Peculiarities of evaluation of evidence by the appellate court [Conference presentation abstract]. All-Ukrainian Scientific and Practical Internet Conference “Actual problems of proof in criminal proceedings”, Odesa, Ukraine.
Lukashkina, T. V. (2012, April 20–21). The role of the court in evidence in the criminal process (according to the draft of the Criminal Procedure Code) [Conference presentation abstract]. International Scientific Conference of Professors and Teachers “Legal life of modern Ukraine”, Odesa, Ukraine.
Smirnova, I. (2020, September 15). The principles of the immediacy of the examination of evidence by the appellate court, taking into account the practice of the Supreme Court. Higher School of Advocacy. https://www.hsa.org.ua/blog/zasady-bezposerednosti-doslidzhennya-dokaziv-sudom-apelyatsijnoyi-instantsiyi-z-urahuvannyam-praktyky-verhovnogo-sudu.
Авторське право (c) 2023 І. В. Гловюк
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
