Якість судового рішення у справах про булінг у закладах професійної освіти

Анотація

Досліджено позиції науковців щодо розуміння поняття «якість судового рішення». Так, критеріями якісного судового рішення є правосудність, своєчасність, вмотивованість, чіткість, чиста мова та доступний стиль. Дослідники також розрізняють об’єктивні (юридична підготовка, юридичний досвід, кваліфікаційні вимоги до кандидатів у судді, можливості для практикуючих суддів підвищувати свою кваліфікацію, механізми контролю за роботою суддів, необмежений доступ громадськості до судових рішень, роль юридичної науки в аналізі судових рішень) та суб’єктивні (особистість судді, розмір заробітної плати, соціальні гарантії, умови праці та вміння організувати свою роботу) фактори, які впливають на якість судового рішення. В узагальненнях судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства Верховного Суду акцентується увага на таких вимогах до якості складання й оформлення судових рішень у справах про адміністративні правопорушення: оформлення судового рішення з неухильним дотриманням судом встановлених законом вимог до його форми й змісту, дотримання законодавства про мову судочинства.

Проаналізовано нормативно-правові акти щодо вироблення єдиного підходу до розуміння якості судових рішень. Розглянуто вимоги, що висувають до судового рішення для з’ясування його якості, у Висновку Консультативної ради європейських суддів № 11 (2008) щодо якості судових рішень, серед яких: зовнішнє середовище – законодавство та економічний і соціальний контекст (законодавство, ресурси, дійові особи в судовій системі та юридична освіта), внутрішнє середовище – професійність, процесуальні правила, розгляд справи та ухвалення рішення (професійність судді, процесуальні правила та управління справами, розгляд справи в судовому засіданні, елементи, нерозривно пов’язані з ухваленням рішення).

Розглянуто судові рішення у справах про булінг у закладах професійної освіти, ухвалені відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо наявності або відсутності вимог якості судових рішень. Встановлено, що певна кількість судових рішень не мають складових якості судових рішень.

Наголошено на недоліках чинного законодавства про адміністративні правопорушення, зокрема застарілості норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутності статті, в якій було б передбачено ухвалення судами іменем України постанов у справах про адміністративні правопорушення, тощо.

Проведено аналіз судових рішень, ухвалених судами в період з 2019 по 2021 рр. у справах про адміністративні правопорушення, предметом розгляду яких є булінг учасників освітнього процесу в закладах професійної освіти, щодо їх чіткості (зрозумілості) та обґрунтованості. Акцентовано увагу на тому, що більшість судових рішень містять вичерпний перелік доказів у справі, суди дотримуються вимоги щодо зобов’язання з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.