Кримінальні процесуальні наслідки повернення судом обвинувального акта прокурору
Анотація
У статті проаналізовано ті кримінальні процесуальні наслідки, які відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України матимуть місце в разі повернення судом прокурору обвинувального акта. На підставі порівняння положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та чинного Кримінального процесуального кодексу України виявлено, що сучасні наслідки повернення обвинувального акта судом є відмінними від тих, які існували при поверненні за постановою судді справи на додаткове розслідування в порядку ст. 246 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року. Аргументовано, що не варто робити практичних спроб, всупереч положенням чинного Кримінального процесуального кодексу України, нав’язати наявній (хоча і не досконалій) процесуальній процедурі з усунення прокурором недоліків обвинувального акта не притаманних їй рис додаткового розслідування.
Встановлено, що повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у зв’язку з тим, що вони не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, не відновлюють досудове розслідування, як і не відновлюють перебіг його строку. Доведено, що після повернення прокурору вказаних процесуальних документів сторона обвинувачення має діяти без невиправданих затримок і не повинна проводити нові слідчі (розшукові) дії або інші дії, пов’язані зі збиранням доказів. Таке повернення не виключає можливості вчинення прокурором окремих процесуальних дій, які мають організаційний характер або є необхідними для забезпечення виконання ухвали суду та виправлення недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Аргументовано, що прокурор не може, зловживаючи правами (повноваженнями), тобто всупереч обсягу та порядку реалізації ним дискреційних повноважень, використовувати повернення названих документів для фактичного продовження досудового розслідування та усунення його недоліків. Резюмовано, що за протилежного розвитку подій, через учинення прокурором кримінального процесуального правопорушення, виникнуть підстави для настання кримінальних процесуальних наслідків, наприклад визнання судом доказів недопустимими, або тих, що передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Завантаження
Посилання
Basysta, I. V. (2022, October 21). Regarding the application of the terms defined in Article 301 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, which regulates the peculiarities of the completion of the inquiry, when deciding on the closure of criminal proceedings if, after notifying a person of suspicion, the period of pre-trial investigation specified in Article 219 of the Criminal Procedure Code of Ukraine has expired (paragraph 10 of Part 1 of Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine) [Conference presentation abstract]. International Scientific and Practical Conference “Theory and practice of crime counteraction in modern conditions”, Lviv, Ukraine.
Basysta, I. V. (2023). Estimation of the Term of Pre-Trial Investigation when Studying Its Materials: Theory and Practice. NaUKMA Research Papers. Law, 11, 47–55. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2023.11.47-55.
Basysta, I. V., Blahuta, R. I., & Komissarchuk, Yu. A. (2022). Actual problems of application of criminal procedural legislation. Lviv State University of Internal Affairs.
Basysta, I. V., Galagan, V. I., & Udovenko, Zh. V. (2023). Authority of the prosecutor to conduct procedural actions in criminal proceedings: separate problems. Kherson State University Herald. Series Legal Sciences, 1, 16–25. https://doi.org/10.32999/ksu2307-8049/2023-1-3.
Blahuta, R. I., & Basysta, I. V. (2022). Some problems of making a procedural decision to close criminal proceedings in connection with the release of a person from criminal liability. Social and Legal Studios, 5(1), 22–28. https://doi.org/10.32518/2617-4162-2022-5-22-28.
Drozdov, O., Drozdova, O., & Shulgin, S. (2021, June 29). How the time for familiarization with the materials affects the completion of the pre-trial investigation and other related issues. Ukrainian National Bar Association. https://unba.org.ua/publications/6727-yak-chas-na-oznajomlennya-z-materialami-vplivae-na-zavershennya-dosudovogorozsliduvannya-ta-inshi-dotichni-pitannya.html.
Hloviuk, I. V. (2022, November 18). Some issues of interpretation of the norms on the terms of pre-trial investigation in the practice of the Cassation Criminal Court of the Supreme Court [Conference presentation abstract]. All-Ukrainian Scientific and Practical Conference on the occasion of the 10th anniversary of the entry into force of the Criminal Procedure Code of Ukraine “Criminal Procedure Code of Ukraine: a decade of implementation and current problems”, Lviv, Ukraine.
Hlynska, N. V. (2014). Conceptual principles for the definition and ensuring the standards of the quality of criminal procedural decisions. Truth.
Kaplina, O. V., Karpenko, M. O., Mariniv, V. I. et al. (2022). Criminal Procedure (3rd ed.). Right.
Kryklyvets, D. Ye., Kerniakevych-Tanasiichuk, Yu. V., Fidria, Yu. O., Muzychuk, K. S., & Sasko, O. I. (2021). The process of pardoning those sentenced to life sentences and long terms of imprisonment as a criterion for increasing the liberality of the judicial system. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(2), 277–287. https://doi.org/10.37635/jnalsu.28(2).2021.277-287.
Loboiko, L. M. (2006). Criminal Procedural Competence. Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs.
Mykhailenko, V. (2022, January 24). Return of the indictment to the prosecutor: problems of understanding, interpretation and application. Legal Newspaper. https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/-povernennya-obvinuvalnogo-akta-prokuroru-problemi-rozuminnya-tlumachennya-ta-zastosuvannya.html.
Nadybska, O., Fedotova, H., Shcherbyna, S., Chornous, Yu., & Basysta, I. (2020). Children’s rights ombudsman: Experience of Ukraine and foreign countries. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 23(2). https://www.abacademies.org/articles/childrens-rights-ombudsman-experience-of-ukraine-and-foreign-countries-9134.html.
Panov, M. I., Kharytonov, S. O., & Haltsova, V. V. (2021). Object of criminal offenсe: Modern interpretations. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(4), 262–269. https://doi.org/10.37635/jnalsu.28(4).2021.262-269.
Shepitko, M. V. (2020). To the problem of structure and classifications of criminal policy formation. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 27(4), 282–293. https://doi.org/10.37635/jnalsu.27(4).2020.282-293.
Shevchuk, O. M., Drozdov, O. M., Kozak, V. A., Vyltsan, A. O., & Verhoglyad-Gerasymenko, О. V. (2023). Human Right to Access Public Information: The Experience of Ukraine and the Practice of the ECtHR. Hasanuddin Law Review, 9(2), 155–167. http://dx.doi.org/10.20956/halrev.v9i2.4396.
Shulhin, S. (2023, September 15–16). Return of the Indictment to the Prosecutor: Problematic Legal Consequences [Conference presentation abstract]. XХ International Scientific and Practical Conference “Current Issues of Legal System Reform”, Lutsk, Ukraine.
Авторське право (c) 2024 О. М. Дроздов, Н. В. Глинська , І. В. Басиста
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
