Юридична відповідальність: сім доктринальних підходів до розуміння сутності
Анотація
У статті проведено критичний аналіз цивілістичної доктрини щодо розуміння категорії «юридична відповідальність». Виокремлено сім основних підходів до тлумачення досліджуваної категорії та звернено увагу на їх переваги і недоліки. Зроблено висновок, що ані чинне законодавство, ані правова доктрина не мають одностайності в досліджуваному питанні.
Акцентовано увагу, що в доктрині теорії права виокремлюють два різновиди юридичної відповідальності: позитивну (стосується ще не вчиненого правопорушення) і негативну (стосується вже вчиненого правопорушення). Критичний аналіз такого підходу зводиться до того, що настільки різні правові явища, як належне виконання обов’язків і відповідальність за їх порушення, не можуть охоплюватися одним і тим самим юридичним поняттям – «відповідальність». Як підсумок зроблено застереження, що про позитивну відповідальність можна говорити як про різновид соціальної, але не юридичної відповідальності. Отже, у контексті цивільних відносин варто вести мову про юридичну відповідальність як про відповідальність негативну. Позитивна відповідальність є явищем скоріше морального характеру, що полягає в сумлінному (відповідальному) виконанні суб’єктом усіх правових принципів.
На основі аналізу доктринальних підходів до розуміння категорії «юридична відповідальність» та критичної їх оцінки в юридичній літературі зауважено, що формулювання універсального (загальновизнаного) визначення досліджуваного поняття сьогодні є недоцільним. Таке твердження ґрунтується на тому, що в багатьох випадках фахівці прагнуть об’єднати численні та різноманітні ознаки юридичної відповідальності у визначення, що залишає поза увагою специфічні прояви різних аспектів її феномена.
Доведено, що наявні сьогодні доктринальні підходи до розуміння юридичної відповідальності можна звести до двох основних напрямів: її вивчення як форми державного примусу/впливу або як охоронних правовідносин.
Завантаження
Посилання
Baulin, Yu. V. (Ed.). (2013). Legal liability: problems of exclusion and release. Kalmius Publishing House.
Bytiak, Yu. P., Barabash, Yu. H., Baranova, L. M. et al. (2014). Problems of legal responsibility (V. Ya. Tatsii, A. P. Hetnam, & V. I. Borysova, Eds). Right.
Fairchild, H. P. (1960). Dictionary of Sociology and Related Sciences. Adams.
Hornby, A. S. (1998). Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. Oxford University Press.
Kanzafarova, I. S. (2006). Theory of civil liability. Astroprynt.
Kanzafarova, I. S. (2007). Theoretical foundations of civil liability in Ukraine [Doctoral dissertation, Koretsky Institute of State and Law of National Academy of Science of Ukraine].
Karnaukh, B. P. (2012). The essence and phenomenon of civil liability. Journal of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 2, 287–299.
Karnaukh, B. P. (2014). Guilt as a condition of civil liability. Right.
Kharytonov, Ye. O., & Kharytonova, O. I. (2020). Updating (codification and recodification) of civil legislation of Ukraine: experience, problems and prospects. Phoenix.
Kharytonov, Ye., & Kharytonova, O. (2010). Legal responsibility: the search for a paradigm. About Ukrainian Law, 5, 23–30.
Kivalova, T. (2010). Non-contractual civil liability as a type of legal liability. About Ukrainian Law, 5, 213–222.
Kivalova, T. S. (2008). The obligation to compensate for damage under the civil law of Ukraine: theoretical problems [Doctoral dissertation, Odesa National Law Academy].
Kravchuk, V. M. (2005). Corporate law. Scientific and practical commentary on legislation and judicial practice. Truth.
Luts, V. V. (2008). Contracts in entrepreneurial activity (2nd ed.). Yurinkom Inter.
Lysenkov, S. L., & Kopeichykov, V. V. (Eds). (2002). Theory of the state and law. Yurinkom Inter.
Marchenko, M. (2010). Problems of legal and socio-political responsibility of business. About Ukrainian Law, 5, 62–69.
Milovska, N. V. (2019). Contractual insurance obligations in the civil law of Ukraine: problems of theory and practice. NDIPPP.
Nadon, V. V. (2016, May 27). Correlation of subjective civil duty and civil-legal responsibility [Conference presentation abstract]. Scientific and Practical Conference “Problems of civil law and process”, Kharkiv, Ukraine.
Nadon, V. V. (2019, February 22). Correlation of the “sanction” and “civil liability” categories [Conference presentation abstract]. XVII Scientific and Practical Conference “Actual problems of private law”, Kharkiv, Ukraine.
Petryshyn, O. V., Lukianov, D. V., Maksymov, S. I. et al. (2020). General theory of law (O. V. Petryshyn, Ed.). Right.
Prymak, V. D. (2005). Civil liability of legal entities [Candidate dissertation, Koretsky Institute of State and Law of National Academy of Science of Ukraine].
Prymak, V. D. (2007). Civil liability of legal entities. Yurinkom Inter.
Savytska, A. M., Luts, V. V., Romovska, Z. V. et al. (1975). Legal responsibility (civil aspects) (N. I. Tytova, Ed.). High school.
Shcherbyna, V. S. (Ed.). (2012). Actual problems of economic law. Yurinkom Inter.
Shyshka, R. B. (Ed.). (2015). Civil law of Ukraine. A special part. Lira-K.
Shyshka, R. B., & Shyshka, O. R. (2012). Civil liability and tort liability. University Scientific Notes, 1, 271–280.
Verkhovets, A. A. (2010). Civil liability for breach of contract [Candidate thesis, Koretsky Institute of State and Law of National Academy of Science of Ukraine].
Yefremova, I. O. (2017). Liability measures in family law [Candidate dissertation, Kharkiv National University of Internal Affairs].
Авторське право (c) 2024 В. Г. Жорнокуй
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
